Алимбаев А.А.

 

Экономическая система и место рынка в ней

 

Среди огромного количества систем. различных по масштабам сферам влияния, назначению, входящих в суперсистему "общественное производство", экономическая система занимает особое место. Значение экономи­ческой системы, как самостоятельной подсисте­мы системы общественного производства, в на­стоящее время резко возросло. Проводимое в стране реформирование, в первую очередь "на­тыкается" на сложность и неосуществимость имен­но экономического реформирования. Бывшие ранее модели экономических подсистем, в рыноч­ной обстановке не срабатывают. Одной из важ­нейших причин является то, что это обусловлено заменой в основном административных методов на экономические методы управления, что, безус­ловно, отразилось на связях между элементами системы. Усиливается значение таких версий си­стемного моделирования, в которых согласова­ние решений и интересов достигается посред­ством экономических механизмов. Все это пред­полагает привлечение более пристального вни­мания к изучению экономической системы.

Впервые формулировку экономической сис­темы предложил W. Sombert. В опубликованной им научной работе ещё в 1913 году, он дал опре­деление экономической системе, как выражению духа общества. По его мнению, развитие капита­лизма объясняется наличием в человеке "капита­листического духа" [1], заставляющего его искать способы применения своих способностей [1,2]. Однако, гораздо раньше, в середине XVIII века, Ф. Кенэ, рассматривая процесс общественного воспроизводства общественного продукта, со­здал, по сути, первую модель производства и об­ращения. Автор знаменитой "Экономической таб­лицы" уже тогда увидел основные компоненты экономической системы и их зависимость между собой [3].

Адам Смит, основатель стройного экономи­ческого учения, особое внимание уделил такому элементу экономической системы, как предпри­ниматель. Он считал человека основным звеном в создании богатства, при этом полностью игно­рировал роль государства в функционировании экономики [3]. Особенно значительную роль в становлении учения о экономической системе сыграли фундаментальные, научные труды Кар­ла Маркса. Он впервые проследил движение об­щественного продукта по основным вехам эко­номической цепи: производство - обмен - распре­деление - потребление. Тем самым обозначил гра­ницы исследования экономической системы и оп­ределил основные роли каждого из указанных элементов.

Карл Маркс определил, что производствен­ные отношения во всяком обществе проявляются как интересы экономические. Он считал, что "совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества" [4].

Первым ученым, создателем общей статис­тической, экономико-математической модели экономики, известной под названием системы общего экономического равновесия, был Вальра Вальрас. Его исследование экономической сис­темы было поставлено на принципиально новой основе. Он разработал и применил математичес­кий инструментарий, создал свою систему теорем, положений и формул, который и до настоящего времени остается основной моделью математи­ческой школы [5].

Йозеф Шумпетер, выдающийся ученый-эко­номист первой половины ХХ-го века внес в изу­чение экономической системы не только много­численные оригинальные идеи, но и новый под­ход. Он видел свою сверхзадачу в выявлении ис­точника развития экономики, скрытого в ней са­мой. При этом направление его исследований отличается принципиально новыми концепциями. Изучая буржуазную экономику, он выдвинул те­зис о её внутренней нестабильности. Однако его взгляды на перспективу развития капиталисти­ческой экономической системы кардинально от­личались от таковых у К. Маркса.

Эволюционный подход И. Шумпетера, с опо­рой на закономерности социальной науки в изу­чении экономической системы, позволили ему сделать вывод о том, что "...общество обязатель­но перерастет капитализм, но это произойдет по­тому, что достижения капитализма сделают его излишним, а не потому, что его внутренние про­тиворечия сделают его дальнейшее существова­ние невозможным [6]. Йозеф Шумпетер при изу­чении экономической системы ставит в её центре фигуру предпринимателя, экономического субъекта, функции которого отличаются от роли как капиталиста, так и рабочего. Отличие его от капиталиста в том, что он не имеет первоначаль­ного капитала, а от рабочего - в том, что он не продает свой труд. Обладая инициативой, знани­ями и способностями к практическому воплоще­нию идей и, благодаря такому институту, как кредит, он мобилизует факторы производства и, распоряжаясь ими, осуществляет инновационную деятельность - реализует достижения научно-тех­нического прогресса, организует производство, находит новые формы организации и стимулиро­вания труда. Вознаграждением за его труд будет прибыль, а общество получит новый стимул к развитию.

Раздумывая над будущей экономической си­стемой, ученый приходит к мысли о такой после­довательности её возникновения: предпринима­тельство - экономический рассвет - концентрация, централизация и корпоративность - гибель капитализма - новая экономическая система. Гибель капиталистической экономической системы вы­дающийся ученый обосновал тремя причинами. Во-первых, потому, что происходит отмирание функций предпринимателя в результате наступ­ления большого бизнеса с его крупными корпо­рациями и профессиональным менеджментом луч­ше, чем предприниматель, приспособленными к научно-техническому прогрессу. Во-вторых, в результате разрушения социальной базы капита­лизма. Ведь опорой буржуазного общества слу­жит индивидуальный собственник, а он разорен и заменен акционерными обществами, в которых уже нет тех, подлинных хозяев предприятия. Ме­неджеры в них являются наемными служащими, а интересы акционеров сосредоточены преимуще­ственно на фондовой бирже. В-третьих, растет волна недовольства достаточно широкого слоя высокообразованных людей, которым капита­лизм дал образование, но не дал соответствую­щей работы.

И. Шумпетер, изучая источник энергии эко­номической системы, пошел дальше В. Вальраса. Если В. Вальрас видел зависимость измене­ния экономической системы только от внешних факторов, то И. Шумпетер считал, что источник энергии вызывающий нарушение равновесия, имеется и внутри самой экономической системы. Это умозаключение позволило ему сделать вы­вод о существовании экономической теории хо­зяйственного развития, которая опирается не только на внешние факторы, несущие экономи­ческую систему от одного равновесия к другому. Таким образом, в отличие от К. Маркса, поста­вившего проблему экономической динамики и рассматривавшего производство как более или менее автоматический процесс, И. Шемпетер предложил её решение, поставив в центр эконо­мической системы фигуру предпринимателя, по­казав её как динамичную и имеющую свой эндо­генный "двигатель".

Джон Кейнс условием оптимального функ­ционирования экономической системы считал го­сударство, как элемента этой системы. Он писал, что капитализм во многих отношениях является неблагополучным строем, но если им разумно уп­равлять, он может достичь значительных успехов, больших, чем все до него существовавшие экономические системы. Особенно он утвердился в невозможности собственного саморегулирования капиталистической экономической системы пос­ле кризиса 1929-1933 гг. [8]. Ученый-классик в процессе длительного изучения экономической системы пришел к очень важному выводу. Суть его сводится к тому, что изучение экономики происходило формально до тех пор, пока не появи­лись рынки и торговля, пока не получили свое развитие финансовые инструменты и уровень про­изводства не превысил насущные потребности малочисленного и праздного правящего класса. Тем самым утверждается невозможность научно обоснованного, практического становления эко­номического механизма при отсутствии в нем рыночных отношений.

Кроме этого, существенным вкладом Д. Кейнса в развитие экономической системы было то, что он видел её основой не только обмен товара на товар, но и то, что она опосредована обменом денег. При этом Д. Кейнс считал, что денежный фактор играет и активную самостоятельную роль. Экономические агенты, осуществляя функцию сбережения, сокращают объем платежеспособно­го спроса. Таким образом, возникает общее пе­репроизводство в экономической системе. Одна­ко он не смог создать цельную, безукоризненную теорию экономической системы. Подтверждени­ем этому является серьезный кризис этой теории с середины 70-х годов. Кризис концепции государ­ственного регулирования был обусловлен мно­гочисленными факторами, среди которых на пер­вом месте стоят технологические и социальные.

Значительный вклад в понимание функцио­нирования, связей экономической системы внес Нобелевский лауреат 1991 года Рональд Коуз. Он указывал, что экономическую систему в пер­вую очередь нужно рассматривать во взаимосвя­зи и переплетении с социальной системой. Такие экономические элементы системы как фирма, го­сударство он предлагал изучать с точки зрения социальной организации. В то же время им было дано и экономическое обоснование применения обществом различных социальных институтов.

Ученый писал, что всевозможные социальные институты требуют не малых издержек на свое содержание, а поэтому искусством экономичес­кой политики он считал ни что иное, как отбор наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности. Именно ему при­надлежит определение термина "трансакционные издержки" и обнаружение факта не бесплатной работы рыночного механизма, что позволило по новому осветить природу экономической систе­мы [9]. "Без понятия трансакционных издержек, которое по большей части отсутствует в совре­менной экономической теории, невозможно по­нять, как функционирует экономическая систе­ма..." [9]. Возникновение фирм Р. Коуз связывает с дороговизной рыночной координации, так как многие виды сделок дешевле производить внут­ри фирм, не прибегая к посредничеству рынка.

Таким образом, талантливый экономист на­учно обосновывает право на жизнь в экономи­ческой системе административных методов уп­равления, но в той мере, в какой механизм ко­мандного управления позволяет экономить трансакционные издержки. Р. Коуз предложил решать проблему рыночного и государственно­го регулирования при помощи затрат, выбирая в каждом конкретном случае тот вариант, который дешевле.

Многообразие взглядов на сущность эконо­мической системы можно продолжать и далее. И это не удивительно. Построение цельной и деталь­ной теории развития, функционирования и мак­симизации эффективности экономической систе­мы далеко не закончено, поиски научных реше­ний продолжаются [19]. Очевидно, что, с одной стороны, чрезвычайная сложность проблемы, а с ругой - её относительная молодость, обуслов­ливает широкий спектр воззрений. Исходя из вы­шеизложенного можно предположить, что наибо­лее объективными будут взгляды на экономичес­кую систему, максимально учитывающие весь её комплекс элементов с различными функциональными связями.

Необходимо сразу же подчеркнуть, что эко­номическая система тесно переплетается с соци­альной системой, испытывает её огромное влия­ние, как впрочем, и наоборот, благоприятное раз­витие социальной системы зависит во многом от благополучия экономической системы.

Обязательными компонентами экономичес­кой системы являются процессы товарного и де­нежного обращения. Эти процессы образуют соб­ственные системы, входящие подсистемами в эко­номическую систему. В то же время совокупность экономических отношений, которые складывают­ся в сфере обмена по поводу реализации товара, в современной экономической науке обозначают термином "рынок". Очевидно, что товарно-денеж­ный процесс обмена является основой рынка.

Однако ограничение понятия "рынок" толь­ко этой категорией приведет к тождеству поня­тий совершенно различных экономических сис­тем, причем с различными экономическими ме­ханизмами. Так, например, под понятие рынка вполне подходит та первичная экономическая система, которая была в нашей стране до настоя­щего времени. Ведь в ней был и процесс товарно­го обращения, и процесс денежного обращения, был и обмен по поводу реализации товара. Точ­но так же этому определению отвечает и совре­менный рынок развитых стран Запада. Хотя раз­личия экономических систем западных стран и Казахстана огромны и общеизвестны. Поэтому другие авторы предпочитают деление понятия "рынок" на "узкое" и "широкое. Под широким понятием рынка предлагается считать систему экономических отношений, обеспечивающих эф­фективное функционирование экономики на ос­нове заинтересованности товаропроизводителей, предпринимателей в получении прибыли. В узком смысле - рынок представляется сферой непосред­ственного товарного обращения обмена денег на товары и наоборот [11. С. 355].

Предлагаемый нами вариант определения следующий. Рынок - это часть первичной эконо­мической системы с соответствующей её социаль­ной системой, объединяющая на основе объек­тивно функционирующих социо-экономических законов, множество равноправных, не зависимых хозяйствующих субъектов. Достоинством этого определения, на взгляд авторов, является то, что оно отражает основные особенности рынка. Пер­вое - это то, что он часть первичной экономичес­кой системы и именно с соответствующей ей со­циальной системой. Социальная система должна соответствовать первичной экономической сис­теме. В противном случае она будет разрушать общую систему рынка. В то же время обойтись без включения социальной системы невозможно, так как рынок - это поле действия покупателя и продавца, в основе которых лежат отношения между ними, в том числе и социальные. Второе - функционирование в системе объективных эко­номических законов, так как: закона стоимости, закона спроса и предложения, закона денежного обращения, закона кредита и других. Ведь насто­ящий рынок не терпит субъективизма, хотя, каза­лось бы, что именно сами субъекты и определяют свои действия. Но, принимая субъективные ре­шения, они, как и положено хозяину, ориентиру­ются на объективные экономические законы, ибо только соответствие этим законам убережет их от разорения. Это словосочетание позволяет из­бежать, при характеристике рынка, многослов­ных пояснений условий функционирования, час­то приводимых авторами, которые, в конечном счете, сводятся к ссылкам на те или иные эконо­мические законы. Третье - объединение в рамках системы множества независимых хозяйствующих субъектов. Под "независимостью" понимается независимость от таких субъективных факторов, которые могут решающим образом повлиять на принятие решений рыночными субъектами. Сло­во "множество" подчеркивает большое количе­ственное разнообразие независимых хозяйству­ющих субъектов. Эти субъекты обязательно дол­жны иметь равные права. Ибо только равноправ­ные партнеры смогут доказать объективное пре­имущество в каждой конкретной экономической ситуации. Само собой разумеется, что одним из равноправных партнеров в этой системе высту­пает государство. Основой функционирования первичной экономической системы является про­изводство. Процесс производства настолько сложное, многогранное системное понятие, что в зависимости от его многообразных сторон, мож­но выделить достаточно большое количество рынков. В разные исторические периоды, выда­ющиеся ученые выделяли и давали определения отдельным видам рынков.

Основоположники рыночной экономики А. Смит, Д. Рикардо. К. Маркс и другие дали науч­ное объяснение механизма рыночных отношений. В классической литературе ими впервые даны по­нятия промышленного рынка, аграрного рынка, других видов рынков. Показана природа конку­рентной борьбы, её связь и зависимость от этапов капиталистического производства. В этой связи рассмотрены монополии, их природа, значение, виды.

Длительное и тщательное изучение рынка многими выдающимися учеными, позволяет, на основе обобщения, определить основные принци­пы функционирования рыночной системы. Сис­темы, которой свойственна самоорганизация, а связи между огромным количеством элементов имеют вероятностный характер. На наш взгляд отправными пунктом, при определении принци­пов нормального функционирования рыночной системы, должно стать то, что эта система искус­ственная. Её создателем и регулятором является человек, значит и основными принципами будут те, которые направлены в первую очередь на со­здание объективных условий, способствующих

интеллектуальному, социальному и экономичес­кому совершенствованию личности, общества. К этим принципам можно отнести следующие.

1.   Социально-экономическая  свобода, то есть возможность каждому субъекту хозяйство­вания действовать в соответствии со своими ин­тересами и целями, в рамках объективных эконо­мических законов и социального контроля. Под социальным контролем следует понимать сово­купность процессов в социальной системе, с по­мощью которых обеспечивается стремление к определенным стандартам деятельности, а так же соблюдение ограничений в поведении, наруше­ние которых отрицательно сказывается на функ­ционировании этой системы. Такими образами и ограничениями являются системы ценностей, нравственные, этические, моральные нормы, обы­чаи и т.п. Выполнение в полной мере этого прин­ципа подводит к необходимости следующего принципа.

2.  Реальное равенство социально-экономи­ческих прав всех юридических и физических лиц при осуществлении предпринимательской дея­тельности. Данный принцип предполагает нали­чие одинаковых возможностей у всех субъектов хозяйствования, независимо от того один чело­век или большая группа решили заняться бизне­сом, независимо от размера собственности, от за­нимаемого в обществе положения, то есть от вне­шних, по отношению к человеку факторов. Толь­ко   в этом случае возможно полное развитие ин­дивидуальности, раскрытие всего спектра твор­ческих способностей, то есть включение субъек­тивного фактора с присущим ему экономическим интересом, роль которого в системе рыночной организации производства трудно переоценить. Именно этот фактор и является главным преиму­ществом рынка, его двигателем. С другой сторо­ны принцип реального равенства позволяет нор­мально осуществляться функциям рынка, особен­но таким основным как ценообразование и кон­куренция. Без этого, нормально функционирую­щего механизма, рыночная система не осуществи­ма.

3.  Право на собственность. Этот принцип в рыночной системе очень важен, так как сама её основа возникает лишь при условии, что субъек­ты хозяйствования в обществе признают друг в друге обособленных, равноправных собственни­ков, которые осуществляют обмен друг с другом на эквивалентно-возмездных условиях. Суще­ствование этого принципа зависит от второго, то есть от обеспечения реального равенства соци­ально-экономических прав.

В набор правовых форм должны входить и отношения субъектов собственности к объектам собственности. В решении этого вопроса огром­ное значение имеют национальные, исторически сложившиеся особенности. Ретроспективный анализ показывает, что в российском праве ис­торически сложилась триада правомочий соб­ственника, включающая его право по собствен­ному усмотрению владеть, пользоваться и распо­ряжаться имуществом. Владение - это фактическое обладание имуществом, без чего все осталь­ные права собственности не могут быть реализо­ваны. Пользование - это процесс извлечения по­лезных свойств имущества. Распределение - дей­ствие, связанное с отчуждением имущества от его владельца.

4.  Принцип государственного регулирования рыночной системы. Данный   принцип вытекает из второго и третьего. Ведь организацию второ­го принципа должно осуществлять государство, так как право - система социальных норм и отно­шений, охраняемых силой государства. Роль это­го принципа не ограничивается только организа­цией системы правовых регуляторов. Теперь уже установлено многими авторитетными учеными, что государство должно выступать и экономичес­ким регулятором.

5.  Принцип системного построения рыночно­го хозяйства. Это означает, что в составе рыноч­ного хозяйства должны быть присущие ему ры­ночные элементы. Такие, например, как рынок труда, рынок товаров, рынок капитала и т.д., то есть полнокровная система рынков. Должен иметь место естественный процесс товарного обраще­ния, с нормально функционирующим, своевремен­ным ответным процессом денежного обращения. Под словом "естественный" понимается процесс, присущий настоящему рынку, с его обязательны­ми функциями, механизмом, субъектами и други­ми непременными атрибутами развитого рынка. В системе рыночного хозяйства должна найти свое место государственная система регулирова­ния. Государство же, в свою очередь, необходи­мо приспособить к рыночной системе, чтобы оно не было над ним, а выполняло свою функцию, как необходимый и не противоречащий рыночной системе элемент, выполняющий регулирующую функцию.

Рассматривая рынок как систему, нельзя не отметить тот факт, что рынки отличаются глав­ными целевыми функциями. В то же время рыноч­ная система не существует отдельно от социаль­ной системы. А, как известно, исходными связя­ми социальной системы являются производствен­ные отношения, которые, в свою очередь, зави­сят от развития производительных сил. Из этой логической цепи рассуждений можно сделать вывод о приоритетной роли таких рынков, в ко­торых с большей силой соединяются производ­ственные отношения и производительные силы. Это будут рынки с общественным производством. Они, как системы, будут иметь главные целевые функции, направленные на производство. Значит именно они и будут отвечать главной цели чело­веческой деятельности, а поэтому их можно счи­тать главными системообразующими элементами системы рыночного хозяйства.

Роль человека в созданной им искусственной системе будет двоякой - эндогенной и экзогенной. В первом случае человек в качестве фактора про­изводства "трудовые ресурсы", будет одним из компонентов, составляющих систему любого из представленных трех рынков. Но в другом вари­анте, в экзогенном, его роль значительно весомее, а точнее - главная. Здесь человек выступает в роли регулятора искусственной системы, сис­темы рыночного хозяйства. Это умозаключение логически приводит к мысли, что все субъекты хозяйствования в той или иной мере являются ре­гуляторами искусственной рыночной системы. Но очевидна большая разница в силе воздействия одного человека, группы людей или же огромно­го и мощного аппарата, которым является госу­дарство. Государство, сконцентрировавшее в себе делегируемую ему многими единичными субъектами право решения многих общественных вопросов, является сильнейшим регулятором. По сравнению с ним регулирующие действия отдель­ных субъектов, или же их групп оказываются не­сравнимо меньшими и легко будут подаваться, поэтому за государством остается функция при­оритетного, экзогенного регулятора. Из этого следует:

1 .Государство является мощнейшим регуля­тором рыночной системы.

2.Все субъекты хозяйствования, в том числе и государство, должны участвовать в рыночной системе в соответствии с их потенцией, ибо все они являются её частью. В противном случае, как минимум, произойдет сбой в работе, а как мини­мум, превращение в другой, более примитивный тип рыночной системы.

З.Так как действие государства на рыночную систему несравненно больше, нежели, чем отдель­ных субъектов или же их групп, а само оно пред­ставлено управленческим органами, состоящими в основном из представителей корпораций, то не­обходимо учитывать возможность возникновения монополистических тенденций, которые неизбеж­ны, когда один из субъектов контролирует боль­шую часть объекта интересов многих субъектов.

Ликвидировать опасность монополизма го­сударства на принятие решений возможно дву­мя способами: а) с помощью принятия системы принципов функционирования рыночной систе­мы, представленных выше; б) демократической, общественной системы государственного уст­ройства, включающей подсистему социально-политических и экономических прав, свобод и норм.

Основной проблемой любой искусственной системы является проблема регулирования. Че­ловек пока далек от совершенства управления сложными социально-экономическими система­ми. В рыночной системе человек выступает в двух ролях - участника, элемента рыночной сис­темы и экзогенного фактора регулятора её. Го­сударство, как общественное образование, как система будет стремиться использовать субъек­тов в качестве элементов своей системы. В то же время субъекты хозяйствования, как личнос­ти тяготеют к самостоятельным целям. То есть на лицо проблема четного и общественного, проблема единства и борьбы противоположнос­тей социальной и биологической сущности че­ловека. Налицо два регулирующих фактора рынка, которые будут в оппозиции друг к дру­гу. Стало быть, суть проблемы будет в том, в каком случае и в каком количественном соотно­шении применять тот или иной фактор регули­рования рыночной системы.

Долгое время эта проблема не находила даже концептуального решения. В настоящее время, благодаря лауреату Нобелевской премии по экономике за 1991 год Рональду Коузу, по­лучена единица измерения, которая и должна в каждом конкретном случае помочь определить­ся с выбором доли того или иного способа регу­лирования. Эту единицу измерения он назвал "траксакционные издержки", подразумевая под ней издержки, которые несет общество при вы­боре управления, организации экономической системы, организационных форм, размеров и типов предприятий и фирм [9]. В рыночной сис­теме фирмы, занимаясь поиском и установлени­ем экономических связей, поиском и обработкой информации о ценах, технологиях, объемах рын­ка, заключением контрактов, контролем за ис­пользованием и т.д., тратят на это весьма при­личные деньги. С другой стороны, система госу­дарственного аппарата обществу обходится чрезвычайно дорого. Сравнительная оценка трансакционных издержек позволила бы, во-пер­вых, в каждом конкретном случае определять долю влияния регулятора, во-вторых, выявлять и сокращать расходы. Пока же ни в одной стра­не мира не существует точных данных об уров­не и соотношении издержек и административно-регулирующих структур, так как отсутствует методика их определения.

 

 

Литература:

l. Sombert W. "Der Bourgeois", Munch-Lpz., 1913. - S. 1-85.

2 Sombert W. "Der drei Nationalokonomien", Munch-Lpz., 1930. - S. 185.

3.  Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону. Феникс. 1996. -606 с.

4.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13.

-  С. 6-7.

5.  Экономическая энциклопедия. Политичес­кая экономия. /Под ред. А.М.Румянцева. М.: -Советская энциклопедия. 1972. - С. 211.

6.   Schumpeter   I.   Imperialism   and   Social Classes. Oxford/ : 1951. - P. 84.

7.  Шумпетер И. Теория экономического раз­вития (исследование предпринимательской при­были, капитала, процента и цикла конъюнктуры)

-  М.: 1982. - С. 50-55.

8.  История экономических учений. Ч. 2. /Под ред. А.Г. Худокормова. - М.: Изд-во Московско­го Университета.  1994. - С. 111-303.

9.  Coase R. The Problem of Social Cost, -tournal of Law and Economics, 1960. V. 3, № 1. - P. 5-16.

10.  Осадчая И. Кейнсианство сегодня. //Ми­ровая экономика и международные отношения. -М.: Наука, 1996. - С. 5-18.

11.  Рыночная экономика: Словарь /Под общ. ред. Г.Я. Кипермана. - 2-е изд., доп. - М.: Респуб­лика, 1995. - 495 С.